В печати и интернете замелькали заголовки на горячую тему, по телевизору прошли сюжеты о плачущих старушках, обнимающих своих испуганных несушек и готовых буквально идти под нож вместе с любимицами-кормилицами…

Однако понятно, что сама формулировка, которую использовал ряд СМИ «Верховный суд запретил…» ставит целью лишь привлечь внимание, являясь юридически несостоятельной. Известно, что Верховный суд априори ничего не запрещает, а выносит свой вердикт по итогам рассмотрения жалоб на решения судов нижестоящих инстанций. В данном случае суд только подтвердил правомерность наложения штрафа на гражданку из Волгограда, использовавшую свой дачный участок для разведения кур.

Тема отнюдь не нова, да и упомянутый штраф на владелицу дачного курятника был наложен несколько лет назад. «Тюменские известия» уже поднимали на своих страницах неоднозначный вопрос о содержании птиц и животных на даче (см.рубрику «УДачный союз» в №200 (7481) от 13 ноября 2020 года, статья «Могут ли быть дачниками петухи и козы?»)

За разъяснениями мы обратились к председателю Межрегионального отделения Союза садоводов России в Тюменской области, ХМАО–Югре, ЯНАО Алексею Кучерову.

— Алексей Сергеевич, за прошедший год в законодательстве произошли какие-то изменения?

— Нет, законодательство не поменялось. Здесь Верховный суд просто оставил в силе решение о наложении штрафа на владелицу домашней птицы, не отменил штраф, чего она добивалась своим обращением в высшую судебную инстанцию. Подчеркну: не органы государственной власти подали на эту женщину в суд, а она сама обратилась с Верховный суд жалобой на несправедливое, на её взгляд, решение Росреестра.

— То есть никакого дополнительного запрета на содержание домашней птицы на даче это решение не несёт?

— Безусловно, Верховный суд в своём решении напрямую не запретил держать кур, он только указал, что в данном случае земля использовалась не по назначению. Более того, указав в своей жалобе, что курятник небольшой, женщина явно слукавила, ведь речь идет о сооружении размером 20 на 4 метра! Это почти целая птицефабрика, и по жалобе соседей Росреестр зафиксировал нарушение, а Верховный суд подтвердил — да, нарушение есть. Отмечу, в нашей стране нет прецедентного права, поэтому на практике суды принимают разные решения. Есть, к примеру, решение Конституционного суда в пользу садовода — как раз о нем мы с вами и упоминали в одном из прошлогодних выпусков газеты. Однако существенная разница состоит в том, что там шла речь о земле в статусе ИЖС, а возможности использования таких участков шире. Но на сегодняшний день в нашей области, насколько я в курсе, пока только в двух СНТ земли имеют подобный статус.

Был случай, когда садовод предоставил суду письменное согласие всех смежных с ним соседей на содержание кур на его участке. Жалобу же на него подала хозяйка участка, расположенного вообще на другой стороне дороги. Её права соседская живность никак не нарушала, и это было, по всей вероятности, просто попыткой сведения личных счетов. Курятник был небольшим, содержался в порядке — ни мух, ни запаха, находился на утвержденном СНиПом расстоянии — 4 метра от забора. Таким образом, не было угрозы загрязнения фекалиями и сточными водами соседских земель. Суд в итоге отказал истице, не усмотрев никакого нарушения её прав, и принял решение в пользу хозяина курятника.

— И всё-таки вопрос ребром — содержать кур на даче законно или нет?

— Скажем так — закон у нас сейчас неидеален. Сегодня получается, что на участке 6 соток ИЖС можно содержать кур, а на 6 сотках СНТ — нельзя, хотя это не очень логично. Но вот этот распиаренный случай — он единичный. У нас в Тюменской области вообще не было ни одного суда по жалобам на домашнюю птицу. Были по коровам, свиньям, достаточно много — по козам. Можно сказать, что содержание птицы — сложившийся обычай, и это определение закреплено в статье 5 Гражданского кодекса РФ. Традиционно очень многие дачники на летний период заводят курочек, и в некоторых обществах их держат на половине участков! Если живность содержится с соблюдением всех санитарных норм и правил застройки, суд может принять решение в пользу её хозяина. Сейчас, повторюсь, в разных субъектах Федерации суды в отсутствие прецедентного права принимают совершенно разные решения по аналогичным вопросам.

Исход дела во многом зависит от квалификации юриста, защищающего интересы ответчика, от того, насколько он опытен в вопросах садоводства. Что ещё важно — в Устав СНТ должен быть внесен пункт о возможности содержания птицы и мелких сельских животных — кроликов, к примеру — при наличии согласия смежных соседей, и если при этом 51 и более процентов садоводов этот устав приняли на общем собрании — моё мнение, штрафа можно избежать.

Другое дело, когда птицу и животных начинают разводить не только для своего личного стола, а для извлечения прибыли, чуть ли не в промышленных масштабах. Такое, к сожалению, встречается в СНТ тюменской «матрешки». Имел место факт, когда целое стадо гусей разбредалось по всему обществу, создавая неудобства и даже опасность для дачников и загрязняя места общего пользования. Кто-то помимо мелких животных заводит крупный скот — свиней и даже коров. Представьте последствия такого животноводства на шести сотках — мухи, запах, крысы… В подобных случаях нарушение прав соседей и использование дачных соток не по целевому назначению явно налицо.

— Если сегодня закон в данном вопросе неоднозначен, каковы перспективы его совершенствования с учетом интересов граждан? Хочется большей справедливости и определённости — что можно, а что точно запрещено…

— В самое ближайшее время планируем провести опрос наших садоводов совместно с Общественной палатой Тюменской области и Центром поддержки садоводства и огородничества. Через вашу газету, в нашей группе во «ВКонтакте» запустим голосование, чтобы узнать общественное мнение по вопросу содержания мелких сельскохозяйственных животных и птицы в СНТ. С результатами обратимся как к местным законодателям, так и в Государственную Думу. Действительно, действующее законодательство надо совершенствовать, чтобы исключить двоякое толкование отдельных норм.

— Сейчас ходят слухи, что дачных несушек всё-таки придется отправить под нож, так как будут организованы проверки с целью выявления фактов нецелевого использования дачных земель и наложения штрафов на владельцев кур.

— Давайте успокоим наших читателей. На сегодняшний день никаких специальных рейдов по выявлению дачной живности ни один надзорный орган не проводит и проводить не собирается. С проверкой приходят исключительно по заявлению соседей, и таким образом получается, что главное — не нарушать их права. Если у вас дружеские, уважительные отношения с владельцами смежных участков — маловероятно, что кто-то будет на вас жаловаться. А уважение к соседям — это в том числе и соблюдение правил застройки и санитарных норм. Изучите СНиПы, содержите своих кур в чистоте и порядке, внесите соответствующие дополнения в Устав и не допускайте возникновения конфликтных ситуаций — ведь если кому-то вдруг вздумается написать на вас жалобу, окончательное решение может принять только суд. Кстати, замечу: в последнее время помимо суда набирает популярность институт медиации — это способ досудебного урегулирования споров и безболезненное решение конфликтных ситуаций с привлечением независимого специалиста, который может помочь вам в переговорах.

* * *

В заключение хочу подтвердить эффективность совета Алексея Сергеевича о дружбе с соседями личным наблюдением. Дачный сосед моей сестры уже второй год держит курочек. Курятник маленький, птиц немного, а из-за забора их вообще не видно. Мне кажется, кроме ближайших соседей никто и не подозревает об их существовании. Когда я этим летом бывала у неё на даче, пару раз ветер приносил не сильный, но не слишком приятный запах. А однажды слышала, как куры расшумелись — возможно, их как раз кормили. Однако сестра легко терпит эти маленькие неудобства. Она с соседями в хороших отношениях, считает их милыми, трудолюбивыми людьми, которые к тому же всегда делятся с ней ценным удобрением — куриным пометом. Вот так.