Российские СМИ взорвались: «Филологи из Тюмени нашли новый союз!» Исследовательницы опешили. То, что их вывод раздуют до сенсации, они никак не ожидали.

— Многие языковеды занимаются подобными исследованиями, — пожимает плечами Наталья Кузнецова. — Они слушают современную речь, читают тексты и замечают явления, которых раньше в языке не было либо их никто ещё не описал. Так получилось и с языковой единицей «в смысле». Она существует в русском языке давно в качестве предлога и существительного с предлогом. «В смысле желания победить он тебе не уступит» — это предлог. «В смысле этой повести я ничего не нашёл» — существительное с предлогом. Но в последние годы эта единица стала употребляться в качестве союза. Вот пример: «Мы на первом этаже, в смысле на самом глубоком. Весь этот замок под землёй». Героиня произведения подумала, что её не поймут, и она уточняет, где находится первый этаж. Во многих случаях человек, употребляя «в смысле», делает самопоправку.

— Какими-то знаками препинания новый союз выделяется на письме?

— Вопрос в яблочко! Пунктуация при союзе «в смысле» тоже не была описана. Мы с Ольгой Почтарёвой подготовили вторую статью. Её также приняли к печати в одном научном журнале. Когда статья выйдет, пока не известно. Знаки препинания в данном случае ставят самые разные. «В смысле» выделяют с помощью тире, запятыми с двух сторон и двоеточие ставят.

— А как правильно?

— Нет правил.

— Наверное, необходимо уже установить?

— Это дело будущего. Статус этой языковой единицы «в смысле» пока довольно расплывчатый. Она родственна союзу «то есть». Но сказать, что это союз такой же, как «и», «или», «но», мы не можем. «В смысле» находится на переходе к союзу. Мы и в статье осторожно пишем: «Единица в союзной функции». Дело не в том, что боимся ошибиться. Язык — это изменяющееся явление. И есть в нём такие участки, в которых именно сейчас происходит движение. Язык — не что-то устоявшееся. И единица «в смысле» в настоящее время находится на переходе. Мы просто зафиксировали этот момент.

— Что нам это даёт?

— Возможность уточнить словарную статью слова «смысл», ведь этимология служебной единицы «в смысле» связана непосредственно с ним. И нам кажется, что не случайно именно в наше время она приобретает такое значение. Есть союз «то есть». Он пояснительный. И если мы сравним частотность употребления «в смысле» и «то есть», то выясним, что «то есть» употребляют гораздо чаще. Но и «в смысле» 900 с лишним примеров найдём.

— Где найдём?

— Да, надо пояснить. Мы могли бы долго искать материал, необходимый для исследования. К счастью, существует ресурс «Национальный корпус русского языка», где собраны тексты разных времён, сгруппированные по рубрикам. Это удобно. Там мы и искали примеры применения «в смысле». Однако вручную пришлось выбирать тексты, где «в смысле» употребляется в качестве союза, отделяя от тех, в которых эта единица работает как предлог или существительное с предлогом. Никакие компьютерные программы в этом помочь не могли. Когда всё отсеяли, получили 968 употреблений «в смысле» в качестве союза. С некоторыми оттенками значений. Например, в значении конкретизации — «А вот тут нужны нюансы, в смысле почём и сколько». Человек написал «нюансы», понял, что это, наверное, слишком общее слово, решил уточнить.

— Всё же почему именно в наше время «в смысле» стали часто использовать в качестве союза?

— Потому что эта единица передаёт динамику мысли. Этимологически она связана со словом «смысл». А смысл всегда динамичен. Что касается союза «то есть», он означает буквально следующее: «это есть». Мир в нём предстаёт в статике. Он есть и есть. В союзном элементе «в смысле» мир незавершённый, становящийся. Например: «Ведь я на повышение уходил, в смысле должен был уйти». «Уходил» — глагол несовершенного вида. Не понятно, то ли ушёл, то ли нет. А благодаря самопоправке становится ясно, что не ушёл, только планировал. «В смысле» здесь отражает динамику формирования смысла высказывания. Или вот ещё интересный пример из текста про кёрлинг: «У нас этот вид спорта несомненно найдёт благодатную почву, в смысле благодатный лёд». «Благодатная почва» — фразеологизм. Но «почва» не совсем подходящее для кёрлинга слово, и пишущий решил пояснить. Тут не просто проявляется остроумие, человек указывает на то, что хотел сказать в конкретный момент — здесь и сейчас.

— Выявление новой функции какой-либо части речи — явление редкое?

— Я бы так не сказала. После публикации статьи нас спрашивали: «Может, вы и слово «типа» союзом сделаете?» Однако о новой функции единицы «типа» уже писали. В ряде случаев она используется как частица. «Он сказал, что типа опоздал» — вот пример. С этим словом похожий процесс происходит. Раньше оно использовалось только как предлог («животное типа собаки»), а теперь всё больше контекстов, где выступает в роли частицы, указывающей на то, что информация приблизительная, сомнительная, недостоверная. Лингвисты периодически открывают новые функции слов. В этом ничего особенного нет. И я была в недоумении, когда вокруг публикации нашей статьи поднялся такой ажиотаж. Мы просто ещё раз напомнили публике о том, что язык изменяется, слова приобретают новые функции в дополнение к уже имеющимся. Это нормальный процесс. Любой живой язык претерпевает изменения.

— Столетия отделяют современный русский язык от того языка, на котором общались наши давние предки. Интересно, если бы наш современник встретился со своим пращуром, получилось бы у них понять друг друга? Пушкин, к примеру, сумел бы воспринять речь молодого человека из XXI века?

— Не знаю насчёт Пушкина. Мы можем обратный вопрос задать: понимают ли современные молодые люди тексты Пушкина? Поскольку язык изменяется, естественно, не всё понимают. И это не аномалия. Наоборот, было бы ненормально, если бы каждое слово Пушкина сейчас было понятно. Это означало бы, что русский язык застыл и не развивается. Такое может быть только с языком, на котором люди перестали говорить. Как на латыни. Вот латынь не изменяется!

— Изменения в языке с течением времени неизбежны. А какие процессы влияют на это сильнее всего?

— Лингвисты исследовали, с какой скоростью изменяются языки на протяжении столетий. И они пришли к выводу, что наиболее быстрые изменения происходят с теми языками, которые находятся в окружении других языковых семей. Это не касается современной ситуации. Дело прошлого. Почему, например, английский язык изменился гораздо сильнее с XII века, чем исландский? Современный исландец может понять текст, написанный средневековым предком. Англичанин своего предка не поймёт. Всё потому, что англичане пережили несколько завоеваний страны. И завоёвывали её носители разных языков. Языковые контакты были гораздо интенсивнее, чем у исландцев, которые спокойно жили на своём острове столетиями. Русский язык, если идти от его праславянского состояния, довольно сильно изменился, потому что тоже находился в окружении языков представителей других групп и семей, в частности тюркских и финно-угорских. В нём произошло больше перемен, чем, скажем, в польском языке, где сохранились носовые гласные и осталось много старинных явлений в падежной системе.

— А сегодня что влияет на изменения в языке?

— Языки и влияния на них различны. Вот английский, один из самых простых по структуре и лёгких для изучения языков, влияет на все языки мира. Самым распространённым словом на земле, знаете, какое является? Ок!

— Полагаю, развитие современных технологий в значительной степени добавляет в наш язык английских терминов…

— Само собой! Эти термины — международные. В любом языке полно таких заимствований. И всюду есть люди, которые пытаются с этим бороться…

— Да, некоторые консервативно настроенные граждане крайне болезненно воспринимают появление новых слов и терминов в русском языке. От них можно услышать: «Зачем говорить «консенсус», если есть слово «согласие», нет у нас никакого «креатива», есть «творчество», какая ещё «толерантность», можно же сказать — «терпимость»»…

— Между прочим, слова «креативный» и «творческий» — разные вещи! Об этом писала Ирина Левонтина, ведущий научный сотрудник Института русского языка имени Виноградова Российской академии наук. По её мнению, творчество — слишком высокое понятие, чтобы применять его, например, к рекламе. А в рекламных роликах креатив вполне уместен.

— Хм, высокое понятие — это искусство. А творчество может присутствовать в разных областях человеческой деятельности…

— Само собой. Однако есть основания считать, что такие слова, как «креатив», закрепляются в языке, не заменяя собой имеющиеся слова, а разводя понятия. Они используются для выражения тонких оттенков смысла. С такими словами, которые обогащают язык, бороться не надо.

— Многие слова, пришедшие к нам из других языков, мы уже не воспринимаем как чужеродные. Они значительно обогатили нашу речь, увеличив число синонимов. Мы не задумываемся о том, что аплодисменты французского происхождения, интервью — английского, а конкурент — немецкого. Но сегодня в русский язык потоком хлынули всевозможные «пикчи», «хайпы», «фуди». Молодёжь говорит: «изи», «стримить», «юзать», «агриться». На ваш взгляд, молодёжный жаргон засоряет русскую речь?

— Какие-то из этих слов уже входят в общий язык. Когда мы со студентами разбирали вопрос: что такое жаргон, я приводила определение из учебника: «Речь замкнутой социальной группы, объединённой профессией, образом жизни, проведением досуга». И студенты возмутились: «Как же? Слово «хайп» хоть и жаргонное, но всем известно!» Действительно, сегодня некоторые жаргонные слова становятся употребляемыми в разных социальных группах, то есть распространяются среди всех. Московские лингвисты даже ввели понятие «общий жаргон». В 1999 году они выпустили «Словарь общего жаргона», где можно встретить такие слова, как «впарить», «толкнуть», «кинуть», «тусовка» и так далее. Они пришли в язык из разных жаргонов, но сейчас их знают все. И этот процесс не прерывается. Какие-то жаргонные слова закрепляются в языке, какие-то уходят со временем. Остаётся то, что обозначает новое понятие или свежий оттенок уже существующего. «Изи», «пикчи», «стримить» — пока ещё не приобрели никакого оттенка, и приобретут ли, не знаю. Они могут просто исчезнуть из речи…

— Как исчезли слова «шузы» и «герла», которые употребляли в молодости наши родители…

— Вот! Кто их, эти «шузы», сегодня помнит? Данные примеры подтверждают, что далеко не каждое слово остаётся в языке, даже если оно продолжительный период было модным.

— Европа, например, свои языки защищает. Во французском парламенте одобрили законопроект, согласно которому употребление в общественной жизни английских слов вместо существующих французских будет караться штрафами. А в Германии, Англии и Японии законодательно изгоняются из СМИ американизмы. Как вы думаете, такие действия достойны подражания?

— Если люди ощущают в этом необходимость, почему нет? Какие-то слова в средствах массовой информации, наверное, действительно не стоит употреблять. Я заметила, что комментаторы спортивных каналов холдинга «Матч ТВ», стали называть спасением удачный приём мяча или шайбы вратарём в сложной ситуации. Они уже не говорят по-английски «сейф», как делали до недавнего времени. Думаю, это как раз следы редакционной политики. И в других СМИ излишнее количество заимствований пресекается. Но на государственном уровне запреты излишни.

— Язык — саморегулирующаяся система…

— Конечно! И большого смысла вмешиваться в него нет. На уровне организаций языковая политика проводиться может. Это нормально. А в целом язык не поддаётся регулированию. Вернёмся к нашему «в смысле». Почему-то мне сейчас часто задают вопрос: «Зачем вы описали «в смысле» в союзной функции? Вы же тем самым его легализовали!» Чувствуется укор: теперь так можно будет говорить на законных основаниях. А раньше что, нельзя было? Ничего же не изменилось! Новость о нашем исследовании распространилась как раз, когда школьники писали ЕГЭ по русскому языку. И учителя возмущались: «Что вы наделали! Как нам теперь сочинения проверять?» Интересно, а как вы раньше это делали? Почему-то существует представление, что если явлению дали характеристику, то состоялась его легализация. Так вот заявляю: ничего не изменилось, союз «в смысле» как был разговорным, так и остался.

— Но переполоху наделали!

— Даже BBC задали вопрос экспертам: «Включат ли союз «в смысле» в школьные учебники?» Но зачем? Если бы каждое явление, которое описывают в лингвистических журналах, попадало в учебники, это было бы странно…